Patrick Politiek

Debatteren en ‘draaien’

Posted in gemeenteraad Zwolle by patrickpolitiek on mei 24, 2010

Het debat ligt op sterven. De overwinnaar in een debat heeft tegenwoordig namelijk de onhebbelijke gewoonte zijn succes te devalueren door de tegenstander ‘gedraai’ te verwijten. Eigenlijk zou de debater blij moeten zijn dat hij zo overtuigend is geweest dat hij zijn opponent heeft weten te overreden. Maar als je diens verandering van standpunt honend wegzet als ‘gedraai’ in plaats van verwelkomt als een verstandige zet, bewerkstellig je dat je opponent in het vervolg wel link uitkijkt om nog openlijk van standpunt te veranderen. Dat betekent impliciet het einde van het debat: als iedere politicus zo redeneert heeft het geen zin meer om argumenten uit te wisselen. Je zal er immers niemand (openlijk) mee overtuigen!

Het kan ook anders. Neem nu het recente ‘debatje’ over de verruiming van de aanvraagtijd voor demonstraties in Zwolle. Die zou in de nieuwe plaatselijke verordening worden verlengd tot 4 dagen. d66 betoogde bij amendement dat als Amsterdam en Rotterdam het afkunnen met 24 of 48 uur, er geen enkele reden is dat Zwolle, waar veel minder wordt gedemonstreerd, dat niet zou kunnen. Wij Zwolse GroenLinksers vonden dit een plausibele reden om met het amendement in te stemmen.
Maar toen beargumenteerde de burgemeester dat de meldingstermijn van 24, 48 of 96 uur voor de meeste demonstraties in de stad een volkomen overbodige discussie is: die worden namelijk bijna altijd weken tevoren aangekondigd. Alleen in bijzondere gevallen als de vnu-demonstratie van vorig jaar is het handig om in elk geval vier dagen voorbereidingstijd te hebben om allerlei afspraken te maken, zodat zo’n demonstratie in goede banen kan worden geleid.
Ik weet niet hoe het de lezer dezes vergaat, maar wij waren direct na het betoogje van de burgemeester ‘om’. Wij hebben het amendement niet gesteund. Wij zijn ‘gedraaid’. Gelukkig noemde niemand dat zo, omdat wij ons aanvankelijke standpunt niet eerder kenbaar hadden gemaakt. Maar als dat wel het geval was geweest… het was een kwestie van theorie versus praktijk. Ik vind het volkomen legitiem dat we onze aanvankelijke theoretische keuze (in principe voor maximale vrijheid om spontaan de straat op gaan) verruilden voor een regeling die zijn waarde in de praktijk zal bewijzen. Het is een mooi voorbeeld hoe argumenten een doorslaggevende rol kunnen spelen en een bewijsje dat debatteren zin heeft.

In Zwolle hebben we na een informatiefase een raadsplein dat ‘meningvormend’ wordt genoemd. Als we daadwerkelijk willen vasthouden aan een openbare meningvorming – en dat lijkt me uit demokratisch oogpunt bijzonder wenselijk – dan is het maar beter dat mensen af en toe van mening kunnen veranderen.
Zo bezien vermoorden degenen die het woord ‘gedraai’ in de mond nemen, niet alleen het debat maar op den duur ook de demokratie.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: